y39彩票技巧|在线用户注册平台 | 官网APP下载

南湖革命纪念馆：传承红色基因 守好红色根脉******

　　2002年10月22日，习近平同志到浙江履新的第11天，就来到嘉兴考察，并视察南湖、瞻仰红船。此后，他又多次到嘉兴考察，瞻仰红船、参观南湖革命纪念馆。特别是2017年10月31日，习近平总书记带领第十九届中央政治局常委集体瞻仰南湖红船、参观南湖革命纪念馆并发表重要讲话，为嘉兴继承光荣传统、赓续红色血脉指明了方向、提供了根本遵循。

　　南湖革命纪念馆作为中国革命红船起航地纪念馆、红色根脉所在地，把学习宣传贯彻党的二十大精神作为当前和今后一个时期的首要政治任务和头等大事，把坚定自觉地用党的二十大精神统一思想和行动摆在最突出位置，在学深悟透上做表率，在宣传宣讲上增氛围，在贯彻落实上见成效，推动党的二十大精神深度融入党性教育。

南湖革命纪念馆基本陈列序厅 南湖革命纪念馆供图

　　早在2004年3月，时任浙江省委书记的习近平同志专程就统筹城乡发展、推进城乡一体化到嘉兴开展调研，认为嘉兴完全有条件成为浙江省乃至全国统筹城乡发展的典范，并在深入调研考察基础上，主持召开浙江省统筹城乡发展、推进城乡一体化工作座谈会。随后，嘉兴制定了城乡一体化发展规划纲要，成为全国首个提出此类纲要的地级市。

　　党的二十大报告提出“三个务必”，其中强调全党同志务必不忘初心、牢记使命。这是新征程上弘扬伟大建党精神、传承“红船精神”的具体体现，更是新时代践行以伟大建党精神为源头的中国共产党人精神谱系的切实行动。南湖革命纪念馆立足红色根脉重要标识，弘扬伟大建党精神、传承“红船精神”，发挥思想政治工作传家宝和生命线作用，进一步挖掘展示红色资源的思想内涵和时代价值，强化党性教育功能，强化党的创建史和习近平新时代中国特色社会主义思想的研究阐释，围绕革命、建设、改革各个历史时期的重大事件，充分发挥红色文化的引领作用，教育引导广大干部群众坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，进一步提高政治站位、健全工作机制、强化工作措施，真正让红色基因融入血液、融入品格、融入时代，从而在用好红色资源中守好红色根脉。

　　南湖革命纪念馆作为初心之地纪念馆，努力筑牢学习宣传实践习近平新时代中国特色社会主义思想的阵地，健全党史学习教育长效机制。他们通过聚焦“初心使命”“伟大建党精神”“红船精神”，加强红色资源的系统研究研讨，夯实基础性研究，用好“红船起航”主题展这个主阵地和红色资源宝库。

　　依托丰富生动的红色资源，南湖革命纪念馆创新服务思政课程的宣讲载体，组织全体宣讲员集体备课，并通过系统学习和深入交流，在学深悟透党的二十大报告的基础上打磨形成了系列精品党课，开展“七进”宣讲活动，打好具有辨识度、影响力的学习宣传贯彻党的二十大精神的组合拳。始终把“守好红色根脉，当好红船卫士”作为使命和担当，时刻牢记习近平总书记的殷殷嘱托，加强红船的科学管理保护，秉承“两年一大修，一年一小修”原则，确保其完好如初。通过编织陆地、水面、水下和空中的立体防护体系，联合公安、消防等部门设立24小时护卫岗，启动联动保护机制，全方位无死角筑牢红船防护线。几十年来，红船始终以其固有的平静和博大接受着人们的瞻仰，向每一位到访者讲述着中国共产党诞生的那段伟大历史。

　　围绕习近平新时代中国特色社会主义思想和党的二十大精神，南湖革命纪念馆面向党员干部群体，坚持问题导向，持续深化“六个一”主题教育，把理想信念教育贯穿在“六个一”主题教育中，发挥南湖革命纪念地独特优势，不断创新宣讲手段和方式方法。通过开设“红船大课堂”“南湖水上课堂”，不断拓展“六个一”教学阵地；挖掘红船故事、“红船精神”，不断创新“六个一”教学内容；开发“重走一大路”体验式党性教育项目，不断创新“六个一”教学形式，进一步将“六个一”主题教育活动打造成为弘扬“伟大建党精神”“红船精神”、不忘初心使命的精品课程。（徐继宏）

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）